|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| nbandura | Дата: Понедельник, 28.08.2017, 15:23 | Сообщение # 301 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| Ольга1032, : "А вроде в 2014 г. Якутова объясняла, что сначала проверять всех будут, а потом, у тех, кто подтвердил свою компетентность будет только документарка и выездная раз в пять лет?! Или теперь так и будет, каждые 2 года, сейчас многие начинают на 5-летнюю проверку выходить, дальше то как будет?"
Читайте закон 412-ФЗ:
Статья 24. Подтверждение компетентности аккредитованных лиц
1. Аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в следующие сроки:
1) в течение первого года со дня аккредитации;
2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности;
3) каждые пять лет со дня аккредитации.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 28.08.2017, 15:47 | Сообщение # 302 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата nbandura (  ) Читайте закон 412-ФЗ:
Статья 24.
Теперь мы знаем, что такое совпадение мало вероятно, а значит в одном году ПК-2, а следом ПК-5... Лишние расходы, нагрузка на бизнес.
Почему так получилось? А причин несколько. Одна из них - продолжительность оказания ГУ (любых, кроме сокращения ОА). За 20 рабочих дней подаемся на ПК, а ГУ по заявке длится 90 рабочих дней (это если не задержит ФСА), т.е. 4,5 месяца по календарю. После аккредитации вот так сдвинулись на 4,5 месяца - 1 месяц (20 рабочих дней на подачу заявления) = 3,5 месяца, потом после ПК-1, выходя на ПК-2 еще на 3,5 месяца... А там еще приостановили на некоторое время на устранение выявленных несоответствий... Вот и получится, что тебе уж на ПК-5 выходить, а ПК-2 еще не наступило. И это бы ладно, потому как ПК-5 "заменяет" ПК-2, если разница между ними меньше 12 месяцев...
А если после ПК-2 по статье 30 вот уже, а ПК-5 еще не? Что толку, что между ними чуть больше 1 года по бумажкам? Когда ПК-2 пройдет, до ПК-5 останется точно меньше года...
Вы понимаете меня, коллеги?
Еще в теме "Аккредитация" кто-то из Вас, посетителей форума, так хорошо предложил внести изменение в статью 24 ФЗ-412 (я понадеялась на то, что просто до гениальности - запомню же... не запомнила и теперь оч. жалею, что не взяла сразу себе в копилку ТО предложение), которое бы исключало эти задвоения разных ПК, на фиг никому не нужные.
Надо бы нам, коллеги, к этой теме снова вернуться и подготовить предложение по внесению изменений в статью 24 ФЗ-412. При этом надо учесть, что ПК-2 с расширением области (а это у нас как чихнуть- имею ввиду расширение ОА) так же как ПК-5, включает в себя и документарную и выездную части экспертизы.
Коллеги, повторюсь - дитя не плачет, мать не разумеет. Если мы не объясним и не придумаем, никто даже и не озаботится...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 28.08.2017, 18:07 | Сообщение # 303 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) то-то из Вас, посетителей форума, так хорошо предложил внести изменение в статью 24 ФЗ-412 (я понадеялась на то, что просто до гениальности - запомню же... не запомнила и теперь оч. жалею, что не взяла сразу себе в копилку ТО предложение),
Похоже вот это предложение:
http://biznes-ekspert.ru/forum/4-54-605
"Цитата rt-keg ()
Просто, каждые 2 года... Без пятилетних... Ровно, чётко, понятно, без риска не успеть не разобравшись, без необходимости бесконечных, часто ужасно запутанных, вносящих ещё больше вопросов "Разъяснений РА". Ну, например, каждый 3-ий ПК - с документарной проверкой.
А если вообще уйти от "разнообразия": ПК-2 (только выездная, без документарной) и ПК-5 (документарная и выездная), - принять по названию ПК-2, при этом ПК-2 составу = ПК-5?
Директор: Я уже отправила запрос в РА, касающийся такого вот "невезения", но вот так сформулировать не смогла, не додумалась до такого простого и понятного предложения.
При первой же возможности прозондирую этот вопрос в РА.
Мне нравится то, что Вы предлагаете!"
Сообщение отредактировал lab - Понедельник, 28.08.2017, 18:11 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 28.08.2017, 19:27 | Сообщение # 304 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Я уже отправила запрос в РА, касающийся такого вот "невезения"
А может быть успеем сварганить еще один запрос к 30-ому? Я завтра почти весь день на работе...
Попробуем? Было бы здорово - озвучить проблему, напомнить о том, что товарищ уже задавал это (тогда-то и таким исходящим) и оставить запрос с предлагаемой формулировкой...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Понедельник, 28.08.2017, 20:34 | Сообщение # 305 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Гладко было на бумаге, да забыли про овраги! Когда ЭТО писали, думали о возможности совпадения второго ПК-2 с ПК-5.
Это, если я не ошибаюсь, относилось к переходному периоду, когда АЛ подавали заявления кто на год раньше своего срока, кто на год позже.
Сейчас у нас в пятилетний цикл приходится одна проверка примерно в 1,5 года, еще незабвенная Марина Аркадьевна советовала распределить все ПК равномерно на пять лет.
Если перевести цикл на 6-летний, из-за длительности ПК график все равно получится скользящий и два последних ПК могут попасть в один год.
А с учетом необходимости расширения ОА, ее актуализации и других процедур сроки прохождения ПК все равно будет определять само АЛ.
Привязка ПК в 412-ФЗ к дате аккредитации дана ФСА неслучайно – чтобы АЛ не злоупотребляли сроками, т.к. иначе они смогут подавать каждое следующее заявление на ПК за 20 раб дней до окончания 2 лет с даты приказа о прохождении предыдущего ПК.
Это 3-4 месяца, за два цикла может «пропасть» одно ПК, за счет сдвига дат. Привязка к дате аккредитации дает большую четкость, но больше мороки для нас.
Честно скажу свое мнение, что ФСА вряд ли на такое пойдет, из-за разных причин. Однако, если все же решится, то ничего страшного не будет для системы аккредитации, потому что сейчас происходит массовое нововведение НД, методик и т.д. и пока всем АЛ требуется расширение и чаще, чем один раз в два года.
Лучше разобраться с самой процедурой ПК, поскольку в умах проверяющих сидит аксиома:
"разрешено то, что разрешено, а то, что не разрешено, то запрещено", а по всем юридическим канонам должно быть "разрешено то, что не запрещено".
Хотя, с профессионализмом экспертов все не так мрачно, есть там корректные, спокойные и хорошо знающие свое ремесло люди. С такими даже приятно работать. С другой стороны, именно от таких я слышала (не от одного эксперта), что им приятно иметь дело с лабораториями, где действительно есть соответствие критериям.
И критерии сами по себе не такие уж фантастические. Просто в лаборатории должна быть работающая система, не только в смысле СМК. И мы тут тоже поднаторели.
Поскольку я человек интересующийся, то использовала любой момент для получения информации от "другой стороны". Несколько раз прозвучала мысль, что и для экспертов недостаточно методических знаний по выполнению критериев, и даже, вы не поверите, по их интерпретации. Несколько фраз составлены так, что их расшифровать можно минимум двумя способами. Отсутствует должное обучение экспертов.
Мне представляется самым важным на данном этапе, собственно это то, о чем все говорят:
составить методические рекомендации по выполнению критериев аккредитации.
А для этого требуется рассмотреть каждый пункт критериев и его подробно обсудить. Здесь также нужна корреляция с аналогичными требованиями из 17025.
У меня еще два года назад была составлена такая таблица, сейчас уже есть какая-никакая сложившаяся правоприменительная практика, можно заполнять эту таблицу по факту. Заодно вылезут те самые пустоты, которые ничем не заполнены и в которых и разворачивается "экспертный перформанс".
У меня следующие идеи:
1. На первом этапе составить универсальную таблицу, где каждый пункт критериев разбит на отдельные требования по смыслу. Каждому требованию находим аналогичные требования в 17025. Далее находим НД, НПА и другие документы, в которых есть требования по данному критерию, а также примеры по реализации установленных требований. Указываем, в каких внутренних документах это обычно отражено и стандартные, уже наработанные правила по их выполнению.
К каждому требованию должны быть комментарии по претензиям экспертов, которые с точки зрения ИЛ избыточны, или отметка о недостаточности информации для адекватной интерпретации критериев.
Цель этапа – определиться с основами, понять, что заложено в то или иное требование, прийти к единому пониманию с РА и экспертами.Добавлено (28.08.2017, 20:34)
---------------------------------------------
2. На втором этапе уже для себя, любимых, АЛ, напишем примеры реализации критериев. Можно взять три фокус –группы лабораторий, область деятельности которых сильно различается, а также сгруппировать лаборатории, имеющие сходную область деятельности. За основу можно взять области специализации экспертов.
Привести примеры из жизни, кто чем поделится, причем лучше с объяснением, почему именно так.
Хочу подчеркнуть, что не имею в виду конкретные формулировки из внутренних процедур, хотя здесь на форуме очень много кто и чем делился, а именно подход к реализации.
Проблема в том, что если начать копать, то вылезает ну просто "а король-то голый". Но, как говорила Татьяна Ивановна, кто-то же должен начать вскрывать лед. Нам и деваться по большому счету некуда. Надоело чувствовать себя «учениками».
Просьба к Николаю и другим подсказать, как лучше организовать работу. У меня файл в Excel с таблицей сравнения критериев и 17025 с выделением подпунктов критериев.
Если получится, то и сами разберемся в деталях, а главное - будем иметь основания для отстаивания своей позиции по адекватной реализации критериев с точки зрения тех людей, которые и являются пользователями.
Новый 17025 не убавит требований, а для СМК даже пропишет новые. Так что работа не в пустую.
Сообщение отредактировал Еленарук - Понедельник, 28.08.2017, 20:34 |
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 28.08.2017, 22:42 | Сообщение # 306 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Директор, это я вас процитировала, Татьяна Ивановна и коллегу rt-keg со стр. 605.
Сообщение отредактировал lab - Понедельник, 28.08.2017, 22:43 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 28.08.2017, 23:10 | Сообщение # 307 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Директор, это я вас процитировала, Татьяна Ивановна и коллегу rt-keg со стр. 605.
Тогда еще проще, надо повторить с учетом предложения rt-keg?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 29.08.2017, 10:09 | Сообщение # 308 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) составить методические рекомендации по выполнению критериев аккредитации.
Знаю, что со стороны экспертного корпуса попытки предпринимались. На сколько они продвинулись в своих чаяньях, не знаю, но какие-то наработки у них, возможно, есть. Можно было бы подключиться...
Однако, тут надо понять насколько активно наша сторона сможет участвовать в работе. Представители экспертного корпуса умеют продавливать свои подходы, а мы сможем? Вы понимаете, что в РА привычно и давно прислушиваются к "мнениям, толкованием" экспертов? С нашей-то стороны особой активности не наблюдалось до сих пор...
Методические рекомендации лишь один документ, а с подачи представителей экспертов уже много чего написано, подписано и МЮ прошло... Нам придется не только отстаивать свои формулировки в методических рекомендациях, но и предлагать вносить изменения в уже действующие документы РА.
Если мы в коленках окажемся слабоваты, Вы представляете, какой хомут на шею товарищам по профессии повесят эксперты с нашим участием? Справимся, коллеги? Скажу, как думаю, без команды лучше не будить лихо пока оно тихо.
Поэтому давайте так, коллеги - если можете в этом участвовать, напишите. Посмотрим сколько нас (Еленарук и я - уже объявились, полагаю, что Ксения Медитация тоже с нами), тогда и решим - беремся за эту работу или нет.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Вторник, 29.08.2017, 13:03 | Сообщение # 309 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) полагаю, что Ксения Медитация тоже с нами
Я с вами однозначно )
|
| |
| |
| lab | Дата: Вторник, 29.08.2017, 13:07 | Сообщение # 310 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата smihailov2007 ( ) Последний штрих от РА по методикам здесь, в последнем сообщении http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=22076&recordnum=110
Во-время ветка заработала! Но снова остановилась...
Распечатала и себе под стекло.. Спасибо за бальзам: "... при соответствии методики измерений установленным требованиям... аттестованная методика может применяться в сфере ГРОЕИ без ограничений. При применении методики в сфере ГРОЕИ точностные характеристики методик должны соответствовать требованиям к измерений в применяемой сфере".
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал lab - Вторник, 29.08.2017, 13:08 |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 29.08.2017, 13:25 | Сообщение # 311 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Я с вами однозначно
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 29.08.2017, 14:11 | Сообщение # 312 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Кто еще, товарищи? Не надо стесняться!
Хоть, я еще только начинаю этот путь, но чем смогу - поучаствую.
Дело одно делаем.
|
| |
| |
| kaccil | Дата: Вторник, 29.08.2017, 14:12 | Сообщение # 313 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 103
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) "... при соответствии методики измерений установленным требованиям... аттестованная методика может применяться в сфере ГРОЕИ без ограничений. При применении методики в сфере ГРОЕИ точностные характеристики методик должны соответствовать требованиям к измерений в применяемой сфере"
К сожалению, это позиция не РА. РА опять прикрылась Росстандартом. Своего официального мнения не высказала.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 29.08.2017, 14:44 | Сообщение # 314 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата kaccil ( ) Хоть, я еще только начинаю этот путь, но чем смогу - поучаствую.
Дело одно делаем.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| aynuryarullin | Дата: Вторник, 29.08.2017, 15:23 | Сообщение # 315 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите пожалуйста, каков порядок проведения межлабораторных сравнительных(сличительных) испытаний по радиационному контролю?? есть ли уполномоченный орган, к которому надо обращаться?
|
| |
| |
| marijabaturina20154267 | Дата: Вторник, 29.08.2017, 17:00 | Сообщение # 316 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Кто еще, товарищи? Не надо стесняться!
Да много кто присоединится, я уверена!
И я в том числе.
Просто я думаю, что не все еще поняли, что ветка переехала. Надо бы Вам, Татьяна Ивановна, или кто писал последние сообщения на той ветке- попробовать отредактировать сообщение и написать большими буквами, где мы теперь все тусуемся, в какой ветке.
И народу, я думаю, поприбавится.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 29.08.2017, 17:26 | Сообщение # 317 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Объявление разместила.
Ну, дорогие мои, я поехала на вокзал... Завтра с часу дня поругивайте незлобно, но регулярно. Ладно?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Вторник, 29.08.2017, 17:51 | Сообщение # 318 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата aynuryarullin ( ) каков порядок проведения межлабораторных сравнительных(сличительных) испытаний по радиационному контролю?? есть ли уполномоченный орган, к которому надо обращаться?
Вы имеете ввиду аккредитованного провайдера по проведению МСИ по радиационному контролю? Нашу ИЛ тоже это интересует, но мы пока не нашли никого.
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Среда, 30.08.2017, 07:26 | Сообщение # 319 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
| Цитата kaccil ( ) Цитата lab ()
"... при соответствии методики измерений установленным требованиям... аттестованная методика может применяться в сфере ГРОЕИ без ограничений. При применении методики в сфере ГРОЕИ точностные характеристики методик должны соответствовать требованиям к измерений в применяемой сфере"
К сожалению, это позиция не РА. РА опять прикрылась Росстандартом. Своего официального мнения не высказала. |
| |
| |
| kaccil | Дата: Среда, 30.08.2017, 14:35 | Сообщение # 320 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 103
Статус: Offline
| Цитата smihailov2007 ( ) А это и не относится к компетенции РА (они исполнители, а не законодатели) - потому они и направили мой запрос в Росстандарт. Правительство тоже посчитало, что главный в этом вопросе - Росстандарт.
Вы выдаёте желаемое за действительное: фраза "...была запрошена позиция Росстандарта с тем, что разъяснение по ряду указанных в обращении вопросов требует учёта позиций различных федеральных органов исполнительной власти" вовсе не означает, что позиция Росстандарта будет определяющей - её, конечно, учтут, но что будет итогом, никому не известно. И что мы имеем на данный момент: с одной стороны позиция экспертов (читай, РА) однозначна: отсутствие актуальной методики (умолчу про выданные протоколы по отменённой или неактуальной методике) - одно из серьёзнейших нарушений Критериев; с другой стороны мнение Росстандарта в письме частному лицу, которое на том же ПК при должном уровне красноречия может использовать лишь это частное лицо. Короче, для большинства ничего не изменилось: актуализируем, закупаем новые, спонсируем неадекватные аппетиты некоторых разработчиков.
З.ы. письмо подобного содержания от Росстандарта я получил ещё в начале этого года, когда встал вопрос о внесении пары моих методик в ФИФ. Аттестующая организация уверяла меня, что аттестованную методику необходимо переаттестовать через 5 лет (вроде как заканчивается срок действия). В результате, методики были внесены в Фонд, на ПК-5 экспертам была показана бумажка с Росстандарта - претензий к методикам не возникло. Но все остальные методики строго были проверены на актуальность.
|
| |
| |
| evgeniy_vilenskiy | Дата: Среда, 30.08.2017, 20:39 | Сообщение # 321 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Статус: Offline
| aynuryarullin, Цитата aynuryarullin ( ) Добрый день! Подскажите пожалуйста, каков порядок проведения межлабораторных сравнительных(сличительных) испытаний по радиационному контролю?? есть ли уполномоченный орган, к которому надо обращаться?
Объект вода - по альфа и бета-активности проводит 1 раз в год Федеральный центр гигиены и эпидемиологии(Москва, Варшавское шоссе д.19)
Сообщение отредактировал evgeniy_vilenskiy - Среда, 30.08.2017, 20:39 |
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Среда, 30.08.2017, 20:52 | Сообщение # 322 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
| Вы использовали своё право на молчание. Другие тоже могут. А жить как?
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 31.08.2017, 09:34 | Сообщение # 323 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста! Мы аккредитованная лаборатория. Метод 11362 в ОА. Иономер, приобретен в период, когда в госреестре не был внесен. (срок действия сертификата закончился, а новый еще не продлили). Наш ЦСМ не поверяет наш иономер, и предлагает оформить сертификат калибровки. ЦСМ не аккредитованы на право калибровки, а имеют декларацию и на основании ее, выдают сертификаты о калибровке. Можем ли мы использовать в работе такой иономер? И имеем ли мы право проводить испытания на калиброванном иономере с сертификатом о калибровке, выданным нашим ЦСМ или нам искать ЦСМы аккредитованные на право проведения калибровочных работ?
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Четверг, 31.08.2017, 10:09 | Сообщение # 324 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! подскажите пожалуйста, мы подали заявление на ПК5 с расширением, в личном кабинете ФГИС смотрю статус обработки ГУ - 1 этап, прием и регистрация заявления, в последнем столбце "осталось дней до наступления срока" - идет обратный отсчет по дням - это срок наступления чего? (в первый день было 65)
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Четверг, 31.08.2017, 10:25 | Сообщение # 325 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста! Мы аккредитованная лаборатория. Метод 11362 в ОА. Иономер, приобретен в период, когда в госреестре не был внесен. (срок действия сертификата закончился, а новый еще не продлили). Наш ЦСМ не поверяет наш иономер, и предлагает оформить сертификат калибровки. ЦСМ не аккредитованы на право калибровки, а имеют декларацию и на основании ее, выдают сертификаты о калибровке. Можем ли мы использовать в работе такой иономер? И имеем ли мы право проводить испытания на калиброванном иономере с сертификатом о калибровке, выданным нашим ЦСМ или нам искать ЦСМы аккредитованные на право проведения калибровочных работ?
1 Попробовать сдать в другой ЦСМ, вдруг пройдет
2 Для использования калиброванного СИ в работе лаборатории надо понимать попадают ли данные измерения под действие 102ФЗ. Если попадают, то поверка обязательна
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 31.08.2017, 12:48 | Сообщение # 326 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата mo4alo4ka ( ) ПК5 с расширением, в личном кабинете ФГИС смотрю статус обработки ГУ - 1 этап, прием и регистрация заявления, в последнем столбце "осталось дней до наступления срока" - идет обратный отсчет по дням - это срок наступления чего? (в первый день было 65)
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 31.08.2017, 12:51 | Сообщение # 327 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, рабочая встреча в РА состоялась. Понимание по всем вопросам, которые были озвучены, ПОЛНОЕ.
В частности, Инициатива Еленарук поддержана. Теперь нам самим надо договориться об организации работы между собой (так сказать, со стороны общественности).
Подробнее вечером отпишусь, уважаемые.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Четверг, 31.08.2017, 15:18 | Сообщение # 328 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, как говорится, бойтесь своих желаний, они могут сбываться.
Сегодня выдохну, передохну, а завтра начну собирать те наработки, что есть.
Удачи всем нам!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 31.08.2017, 19:26 | Сообщение # 329 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, кто помнит, в каком протоколе комитета ИЛ ОС РА было сказано про то, что отсутствие СИ во время выездной части ПК НЕ несоответствие? Я нашла один протокол 2015 года, но может есть и другие, где про то же высказывались? Только на моей памяти (а меня не на все заседания комитета приглашали, особенно в 2016 году) этот вопрос в комитете обсуждался не один раз..
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Пятница, 01.09.2017, 00:44 | Сообщение # 330 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 365
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, кто помнит, в каком протоколе комитета ИЛ ОС РА было сказано про то, что отсутствие СИ во время выездной части ПК НЕ несоответствие?
Татьяна Ивановна, нашла эту информацию в Протоколе 1-2016 (стр 3-4), скидываю ссылку на все Протоколы, не получилось его прикрепить http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/274/ . Могу его вам на почту скинуть.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 01.09.2017, 04:16 | Сообщение # 331 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Спасибо.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 01.09.2017, 06:27 | Сообщение # 332 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Я непросто так спрашивала про протокол заседания комитета ИЛ ОС РА, коллеги. На встрече 30-ого еще раз проговорили ситуацию с приборами "уехавшими" на поверку во время выездной части проверки. Вот то же самое, что мы с Вами тут говорим, было сказано и там. Обещали разобраться в ближайшее время. Как именно и с кем - не наше дело, коллеги. Главное, что там понимают, что поверки это часть жизнедеятельности ИЛ и эта часть не может становиться в зависимость от времени приезда экспертов в "места осуществления деятельности"...
С пониманием отнеслись и к тому, что ПК-2 с одновременным расширением практически = ПК-5, и что аккредитованному лицу надо дать право выходить на ПК-5 досрочно. В РА по этим вопросам настрой деловой. Будем надеяться...
По поводу МСИ без участия аккредитованного провайдера. Позиции совпадают - нет жесткого требования проводить МСИ только с участием аккредитованных провайдеров. Группа лабораторий (по ведомственной принадлежности или по роду исследований) вполне может разработать свой Порядок организации и проведения МСИ и работать в соответствии с ним. Для уверенности в своей разработке можно обратиться в соответствующую РГ Общественного совета РА для общественного обсуждения...
По новому пункту "и" 23.7 - в ИЛ документы в электронном формате (имеются ввиду, в то числе ипротоколы) должны иметь УКП (усиленную квалифицированную электронную подпись) и так храниться в ИЛ - мы пока не пришли к единому мнению. Но наши контраргументы готовы выслушать.
Предложение Еленарук понравилось, но основная работа ляжет на нас, общественность. Это я уже писала вчера.
Предложение подготовить документ, описывающей поведение аккредитованного лица (мы имеем ввиду ИЛ, но можно смотреть и шире) в случае не согласия с выводами экспертов, ФСА по результатам ГУ, поддержано.
Получена информация для проработки вопроса представителями профессиональной общественности. В итоге будет разработана памятка аккредитованным лицам и сообщение на сайте ФСА в разделе "Досудебное разбирательство"
Вот коротко об итогах встречи.
И еще. Напопинаю, на следующей неделе ожидаю ответа на наше письмо с предложением перехода на заявительный характер через ЛК ФГИС РА вместо бесконечных сокращений/расширений, связанных с заменой одних НПА на другие.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Пятница, 01.09.2017, 09:24 | Сообщение # 333 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Я у себя нашла такой Добавлено (01.09.2017, 09:24)
---------------------------------------------
Время в форуме на час отстает
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 01.09.2017, 09:40 | Сообщение # 334 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Предложение подготовить документ, описывающей поведение аккредитованного лица (мы имеем ввиду ИЛ, но можно смотреть и шире) в случае не согласия с выводами экспертов, ФСА по результатам ГУ, поддержано.
А разве ПРИКАЗ от 23 мая 2014 г. N 284 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ И ПЕРЕЧНЕЙ СВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЭКСПЕРТНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ, АКТЕ ВЫЕЗДНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, АКТЕ ЭКСПЕРТИЗЫ не дает такую возможность? там же буквами написано
Цитата <******> К акту выездной экспертизы может быть приложен отзыв представителя заявителя о работе экспертной группы, в том числе в части соблюдения членами экспертной группы программы выездной оценки, иных требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (при наличии). |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 01.09.2017, 10:12 | Сообщение # 335 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) А разве ПРИКАЗ от 23 мая 2014 г. N 284 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ И ПЕРЕЧНЕЙ СВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЭКСПЕРТНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ, АКТЕ ВЫЕЗДНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, АКТЕ ЭКСПЕРТИЗЫ не дает такую возможность? там же буквами написано
И у нас в том приказе МЭР прочитать абзац со "звездочками", в другом - пара-тройка пунктов, а еще в одном приказе есть еще информация, кстати, на сайте РА можно ознакомиться...
Велик шанс что-то упустить, не учесть...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Пятница, 01.09.2017, 13:56 | Сообщение # 336 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Добрый день! Спасибо всем огромное за нужную информацию!
Да вот вопрос у меня. Мы же должны в лаборатории вести журнал по напряжению и частоте, что электрик к нам приходит, делает замеры, записывает их в журнал и расписывается. А если у нас стоит стабилизатор напряжения "Ресанта" и источник бесперебойного питания на каждую розетку, нужен ли нам этот журнал? И если не нужен, как это оформить документально?
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Пятница, 01.09.2017, 14:23 | Сообщение # 337 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) Да вот вопрос у меня. Мы же должны в лаборатории вести журнал по напряжению и частоте, что электрик к нам приходит, делает замеры, записывает их в журнал и расписывается. А если у нас стоит стабилизатор напряжения "Ресанта" и источник бесперебойного питания на каждую розетку, нужен ли нам этот журнал? И если не нужен, как это оформить документально?
У нас тоже стабилизатор, но эксперты говорили, что должны быть записи.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 01.09.2017, 14:56 | Сообщение # 338 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) А если у нас стоит стабилизатор напряжения "Ресанта" и источник бесперебойного питания на каждую розетку, нужен ли нам этот журнал? И если не нужен, как это оформить документально?
Тогда та чистая тетрадь с надписью на обложке может лежать у Вас годами...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 01.09.2017, 16:20 | Сообщение # 339 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Я говорю о понятном документе, где по шагам будут расписаны действия нашей стороны. Ситуация, в которой мы находимся похожа на тот анекдот - вот тут нотки, а там не надо, там женский романс "Темно-вишневая шаль", а тут мы селедку заворачивали...
И у нас в том приказе МЭР прочитать абзац со "звездочками", в другом - пара-тройка пунктов, а еще в одном приказе есть еще информация, кстати, на сайте РА можно ознакомиться...
Велик шанс что-то упустить, не учесть...
Ну не учесть или упустить это для себя.
А если не согласны с каким то несоответствием записанным экспертом, то прямой путь писать телегу к акту. Какие ещё инструкции нужны? Интересно, кто-нибудь пробовал?
Сообщение отредактировал Евгений - Пятница, 01.09.2017, 16:21 |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 01.09.2017, 17:18 | Сообщение # 340 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Интересно, кто-нибудь пробовал?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 01.09.2017, 17:29 | Сообщение # 341 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Одна наша самарская организация пробовала судиться с экспертной организацией...
Судятся многие. Я спрашивал про несогласие с актом.
|
| |
| |
| Olesya1984_08 | Дата: Пятница, 01.09.2017, 18:38 | Сообщение # 342 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Статус: Offline
| Доброго времени суток всем.
Получила от эксперта задание.
В задании написано - определить рН смоделированной рабочей пробы.
Как это поменять смоделлированной? Подскажите?
Что взять в качестве образца?
Я так понимаю это не фиксанал разведенный! Это просто например вода из под крана что ли?
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 01.09.2017, 18:49 | Сообщение # 343 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата Olesya1984_08 ( ) В задании написано - определить рН смоделированной рабочей пробы.
Смоделированная, по-моему, это очень близкая по составу с рабочей. Но зачем моделировать, если можно отобрать саму рабочую пробу.
Или нельзя?
Еще может быть эксперт так назвала, потому что не в режиме ежедневной реальной работы эта проба отобрана, а специально для контроля, по-этому и "смоделированная рабочая".
|
| |
| |
| Olesya1984_08 | Дата: Пятница, 01.09.2017, 19:06 | Сообщение # 344 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Статус: Offline
| Так как вы посоветуете быть?
Как нам предстать перед экспертом?
Какую пробу вы бы взяли перед ними? Они будут наблюдать!
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 01.09.2017, 22:05 | Сообщение # 345 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Продемонстрируйте эксперту, как вы получаете задание, отбираете пробу, регистрируте, передаете исполнителю, фиксируете внешние условия, и начинаете определение рН, строго по методике. Затем делаете все записи и по просьбе эксперта протокол. Его регистрируете и выдаете эксперту под подпись. А пробу я бы отобрала любую, удобную для демонстрации и привычную вашему исполнителю.
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 01.09.2017, 22:07 |
| |
| |
| Olesya1984_08 | Дата: Суббота, 02.09.2017, 18:39 | Сообщение # 346 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Продемонстрируйте эксперту, как вы получаете задание, отбираете пробу, регистрируте, передаете исполнителю, фиксируете внешние условия, и начинаете определение рН, строго по методике. Затем делаете все записи и по просьбе эксперта протокол. Его регистрируете и выдаете эксперту под подпись. А пробу я бы отобрала любую, удобную для демонстрации и привычную вашему исполнителю.
Спасибо вам lab!!!!
Как всегда дружный коллектив этого сайта выручает советом и поддерживает!
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Суббота, 02.09.2017, 18:51 | Сообщение # 347 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Добрый вечер! Подскажите, можно ли методику предназначенную для определения фосфатов в поверхностной воде применить на подземную воду?
|
| |
| |
| Olesya1984_08 | Дата: Суббота, 02.09.2017, 18:56 | Сообщение # 348 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Статус: Offline
| Всем доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста кто заполнял образец "Плана проведения МСИ", приведенного или лучше сказать предложенного на сайте ФСА. Что это за столбец "Матрица".
Что туда нужно вписывать????
№ п/п Метод исследования/испытания/измерения Реквизиты методики исследования/испытания/измерения, включенной в область аккредитации Контролируемый показатель Матрица Период проведения Предполагаемый организатор МСИ/программы проверки квалификации Отметка о выполнении1 Отметка о проведении корректирующих действий по результатам МСИ/программы проверки квалификации2 Примечание
Спасибо тому кто ответит!!!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 02.09.2017, 19:17 | Сообщение # 349 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Olesya1984_08 ( ) Что это за столбец "Матрица".
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Olesya1984_08 | Дата: Суббота, 02.09.2017, 21:05 | Сообщение # 350 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Статус: Offline
| Посоветуйте как поступить
Получается следующая ситуация
Провели МСИ. Среди компонентов в пробе была жесткость. И мы ее сделали титрованием по ПНД Ф 14.1: 2:3.98-97. Хотя в области у нас стоит та же самая методика только без "3" в шифре.Протокол выдали без ссылки.
Но согласно образца "План проведения МСИ", написано что надо указывать "Реквизиты методики исследования/испытания/измерения, включенной в область аккредитации".
И теперь я не знаю что в плане написать? И как отреагируют на это эксперты
|
| |
| |
|
