И опять, читает действующий эксперт.

используете ли данные по профстандартам

По профстандартам - чувствую, что здесь еще непаханное поле

эксперт то точно из реестра был

она и сейчас действующая

многочисленности лабораторий, анализирующих воду, эту область деятельности следует выделить отдельно из "объектов окружающей среды"

Вопрос такой- может ли лаборатория переехать в помещение, расположенное в жилом здании на 1 этаже?

Я училась летом 2016г. В 2016г точно была, фамилию не назову, только в личку. Конфиденциальность, сами понимаете.Сейчас уточнила: она и сейчас действующая, посмотрела в реестре только что

"Форма обучения - очное обучение в течение 4 дней – с 23 - 26 октября 2017 г. на территории ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России (г. Москва).
.....В работе семинара примут участие ведущие действующие Эксперты страны по аккредитации лабораторий, аттестованные в Росаккредитации, технические эксперты по аккредитации и представители Общественного Совета при Росаккредитации.....["

Хотя я бы лучше послушала действующего эксперта и требования, которые ставит перед ним РА, чем теоретика. Я в 15 году так и делала, пока не ужесточили. ездила на фамилии, чтобы хоть как-то иметь представление о тогда еще не понятном звере "критериях"

Свеженькое с выходного дня, приглашение на семинар

"Форма обучения - очное обучение в течение 4 дней – с 23 - 26 октября 2017 г. на территории ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России (г. Москва).
.....В работе семинара примут участие ведущие действующие Эксперты страны по аккредитации лабораторий, аттестованные в Росаккредитации, технические эксперты по аккредитации

А вроде действующим экспертам нельзя обучать?!

Им вроде нельзя давать консультации в момент проверок, а в остальное время кто им запрещает?

стажера внесли, как испытатель!

Добрый день, назначили на ПК эксперта Шеину Е.Н. может кто- нибудь сказать про нее?

Коллеги, кто проходил расширение: при подаче пакета документов на ПК Мы прикладывали формы только для расширяемой области. Формы для действующей ОА демонстрировали уже на выездной комиссии

К наболевшему вопросу о методиках «взамен».

К наболевшему вопросу о методиках «взамен».
Будучи обеспокоенными по поводу правомерности выпуска протоколов с результатами испытаний воды по методикам ранга ПНД Ф, вышедшим «взамен» (аммоний-ион, р. кислород), написали письмо во ФЦАО с просьбой дать «…письменное разъяснение о возможности применения методик испытаний ранга ПНД Ф, выпущенных «взамен» устаревших методик, без прохождения процедуры расширения области аккредитации». Был получен ответ (прикрепленный файл), в котором, как и предполагалось, говорится о главенствующей роли в этом вопросе Федеральной Службы Аккредитации, у которой «… на данный момент отсутствует четко прописанная и утвержденная должным образом позиция по данному вопросу».
Так что все по-прежнему зависит от доброй воли экспертов, «транслирующих» указания Росаккредитации, а поэтому использовать методики разработчиков, даже если они «взамен», без расширения ОА чревато. Хотя некоторые коллеги прошли каким-то образом очередной ПК без затруднений в этом вопросе.
Кстати, нельзя не согласиться с разъяснениями ФЦАО, которые они приводят в письме, по некоторым ГОСТ, вовсе не являющимися эквивалентными их предыдущим изданиям, но признанных таковыми Росаккредитацией. Чего стоит, например, ГОСТ Р 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах». Внедрили (фу-ух!), прошли расширение ОА. А признание его эквивалентным ГОСТ 31862 было по меньшей мере запоздалым, потому как к этому времени уже все ИЛ должны были так или иначе пройти очередной ПК, учитывая требования переходного периода.
Может быть, нам, как заинтересованным участникам процесса аккредитации, попросить (мягко говоря) у Росаккредитации «четко прописанную и утвержденную должным образом позицию по данному вопросу»? Испытательные лаборатории вправе знать, какие изменения, внесенные в методику, РА "считает допустимыми для отсутствия необходимости расширения ОА". И чтобы были какие-то разумные временные рамки всех этих писем-разъяснений об эквивалентности национальных стандартов на сайте РА, чтобы признание эквивалентности не наступало через два-три года после ввода в действие стандарта «взамен».
Прикрепления: 6585511.pdf(557Kb)

Еще вопрос по калибровочным гирям которые используем для калибровки весов. К какой категории их отнести: это СИ?

ИМХО, Гири для калибровки весов надо рассматривать, как СИ-эталоны, и поверять их, как эталоны (должно быть соответствующее свидетельство о поверке СИ эталонов)

они не участвуют в испытаниях, не передают единицу массы,

Поверяльщики велели поверить к ним гири. Не надо было?

Поверяльщики велели поверить к ним гири. Не надо было?

по инструкции к прибору необходимо подготовить весы к работе - это проверка веса гири,

Есть Внешняя калибровка – это калибровка с помощью калибровочной гири.

И журнал этих калибровок, наверное, нужно завести?

нужно еще внимательно на весы РЭ почитать может там что-то написано,кто-то говорит,что не только перед работой,а каждые 4 часа.