|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Вторник, 14.11.2017, 09:46 | Сообщение # 1101 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Цитата iwanovserzh-iva2010 (  ) Если сейчас быстро, до того как акт выездной попадет в Росаакредитация, через ФГИС сократить область на этот метод, это нас спасет от повторного приезда из Росаккредитации?
Вы приостановку получить в такой ситуации должны только в части ОА, по тем методам по которым 21 п.!
Вопрос как Вам сформулировали в акте 21 п.? Как смотрит фса сказать не берусь, вникают или нет тоже, как-то все очень индивидуально и наверное сильно от куратора зависит и общей загруженности. Я кстати бы попробовал с куратором поговорить и уточнить (факультативно) и желательно с записью разговора (они же наши разговоры записывают). Ну ФИО и дату/время звонка точно бы записал.
Если вы потом сокращаете ОА то повторного выезда скорее всего не будет. Что будут смотреть?
Вы не торопитесь, порвете им шаблоны своей смекалкой и только запутаете всех. "Там" быстро думать в интересах заявителей не умеют, "там" все по "закону". Тем более, положите вы до акта свое сокращение, но процедура сокращения это 10 дней, решение о приостановке раньше будет (хотя это только предположение тк сроки по вашей ГУ неизвестны мне).
Сообщение отредактировал KoLiN_JJet - Вторник, 14.11.2017, 09:47 |
| |
| |
| zackirovam | Дата: Вторник, 14.11.2017, 11:56 | Сообщение # 1102 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Здравствуйте! Назначен эксперт по аккредитации Булатова Эльвира Минтагировна, к кому то она уже приезжала? Хотелось бы узнать мнение.
|
| |
| |
| lanatim1990 | Дата: Вторник, 14.11.2017, 12:18 | Сообщение # 1103 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Цитата iwanovserzh-iva2010 ( ) Если сейчас быстро, до того как акт выездной попадет в Росаакредитация, через ФГИС сократить область на этот метод, это нас спасет от повторного приезда из Росаккредитации?
к сожалению не спасет. у нас такая же была ситуация и приостановка в части. и область сократили... но они все равно приехали.Добавлено (14.11.2017, 12:18)
---------------------------------------------
Цитата KoLiN_JJet ( ) Если вы потом сокращаете ОА то повторного выезда скорее всего не будет. Что будут смотреть?
а приежают сверить. сокращенную область и действующую. и не дай бог вы там не сократили запятую..
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 14.11.2017, 12:24 | Сообщение # 1104 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Цитата zackirovam ( ) Назначен эксперт по аккредитации Булатова Эльвира Минтагировна, к кому то она уже приезжала? Хотелось бы узнать мнение.
Много зависит от того с кем приедет (кто технический эксперт). У меня была с опытным химиком. И что я скажу, коллега, - вот бы мне с той тетенькой в неформальной обстановке покалякать! Очень умная женщина, её опыт бесценен, но на проверке она консультировать, естественно, не может. А видит все!!! Потому что сама много лет зав.лабом отработала.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| zackirovam | Дата: Вторник, 14.11.2017, 12:33 | Сообщение # 1105 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Спасибо за ответ, а кто, если не секрет, был у Вас технический эксперт? Сколько дней у Вас была проверка?
|
| |
| |
| alenavalerianna | Дата: Вторник, 14.11.2017, 12:56 | Сообщение # 1106 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Добрый день! подскажите пожалуйста с расширением, если мы расширяемся не на методику а на объект исследования. У нас методика есть в ОА но прописана только на сточную воду, а мы хотим ее применять и для поверхностной, сама методика это позволяет. как правильно оформить внедрение?
|
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Вторник, 14.11.2017, 13:32 | Сообщение # 1107 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
| Директор озадачил вопросом:
Есть область аккредитации достаточно большая с кучей сокращений (так исторически сложилось). Можно ее превратить в "нормальный" документ, который содержит только актуальные сведения?
|
| |
| |
| justdoit07 | Дата: Вторник, 14.11.2017, 13:49 | Сообщение # 1108 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата Mihail83 ( ) Директор озадачил вопросом:
Есть область аккредитации достаточно большая с кучей сокращений (так исторически сложилось). Можно ее превратить в "нормальный" документ, который содержит только актуальные сведения?
можно актуализировать ее при вашем следующем ПК
|
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Вторник, 14.11.2017, 13:59 | Сообщение # 1109 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Цитата lanatim1990 ( ) а приежают сверить. сокращенную область и действующую. и не дай бог вы там не сократили запятую..
мы сократили и выезда не было. наверное не очень страшно, пусть приедут посмотрят. они же только в части конкретного несоответствия будут работать.
|
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Вторник, 14.11.2017, 14:24 | Сообщение # 1110 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
| Цитата justdoit07 ( ) можно актуализировать ее при вашем следующем ПК
Спасибо!
|
| |
| |
| lanatim1990 | Дата: Вторник, 14.11.2017, 14:32 | Сообщение # 1111 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Цитата KoLiN_JJet ( ) мы сократили и выезда не было. наверное не очень страшно, пусть приедут посмотрят. они же только в части конкретного несоответствия будут работать.
повезло вам могу сказать. все равно неприятно когда приезжают. не знаешь что от них ожидать и куда полезут..
|
| |
| |
| yelenaR-66 | Дата: Вторник, 14.11.2017, 15:03 | Сообщение # 1112 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 108
Статус: Offline
| Цитата alenavalerianna ( ) Добрый день! подскажите пожалуйста с расширением, если мы расширяемся не на методику а на объект исследования. У нас методика есть в ОА но прописана только на сточную воду, а мы хотим ее применять и для поверхностной, сама методика это позволяет. как правильно оформить внедрение?
Такой вопрос уже здесь задавали, но по-моему так никто и не ответил. Для нас этот вопрос тоже актуален. Подскажите, пожалуйста, может кто так делал?
|
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Вторник, 14.11.2017, 15:30 | Сообщение # 1113 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
| Цитата justdoit07 ( ) можно актуализировать ее при вашем следующем ПК
а возможно актуализировать одновременно с расширением?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 14.11.2017, 16:21 | Сообщение # 1114 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Цитата Mihail83 ( ) а возможно актуализировать одновременно с расширением?
Не получится, коллега. К заявке на расширение подается область на расширение, а вся действующая, актуализированная только к ПК.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Вторник, 14.11.2017, 17:21 | Сообщение # 1115 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Цитата lanatim1990 ( ) повезло вам могу сказать. все равно неприятно когда приезжают. не знаешь что от них ожидать и куда полезут..
Волков бояться... Ну так Вы не давайте лазить-то где не надо, закон-то вообще на вашей стороне.Добавлено (14.11.2017, 17:21)
---------------------------------------------
Цитата alenavalerianna ( ) Добрый день! подскажите пожалуйста с расширением, если мы расширяемся не на методику а на объект исследования. У нас методика есть в ОА но прописана только на сточную воду, а мы хотим ее применять и для поверхностной, сама методика это позволяет. как правильно оформить внедрение?
Лично я такие расширял.
Проблема ведь не в том что в методике прописано, а то что у Вас изначально "утверждено". Тут перестраховщики Вам все запретят на выездной (конечно если будут проверять), может лучше в ФСА написать?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 14.11.2017, 18:26 | Сообщение # 1116 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Коллеги, только что пришел ответ на запрос от 02 августа 2017 г.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Вторник, 14.11.2017, 18:51 | Сообщение # 1117 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна,
очень интересно узнать про "электронную область аккредитации"
Тут и бумажную составить - не фунт изюма.
Может быть, предложен какой-то подход, дающий возможность унифицировать наименование методик, показатели, объекты и т.д.?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 14.11.2017, 19:22 | Сообщение # 1118 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Коллеги, чтобы увидеть прототип области в действии, ПОКА без программки (Acses) на Вашем компе не обойтись.
Елена, ни о какой унификации речь не идет. Пока из актуального - рутинная работа: формирование справочников методов, методик по объектам исследований...
Причем задачи ставятся какие-то недоделанные - заполните хоть часть области и выскажите свое мнение...
О чем я могу высказать мнение? О том как добросовестно или не очень забила в электронную область часть своей родной? А как будет коррелироваться с прототипом сокращение или расширение области аккредитации? Будет ли эта связь существовать между действующей электронной и её развитием: актуализация, сокращение при необходимости, расширение на метод или методику или расширение не на указанную методику, а на часть её, которая по каким-то причинам не была задействована до определенного времени. Как это все будет связано в единый комплекс? И будет ли эта связь... Вот когда такие вещи объяснят, тогда и задачи станут понятнее, тогда перестанем ощущать себя мартышками с очками, нанизанными на хвост...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| radikbahtiev | Дата: Вторник, 14.11.2017, 19:29 | Сообщение # 1119 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, а как быть с переизданными ПНД Ф? Разработчик ФЦАО пишет, что они разработаны на основе (взамен) ранее действующих. Расширять область!?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 14.11.2017, 19:59 | Сообщение # 1120 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Цитата radikbahtiev ( ) а как быть с переизданными ПНД Ф? Разработчик ФЦАО пишет, что они разработаны на основе (взамен) ранее действующих. Расширять область!?
И вот получили долгожданный ответ...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Lilami | Дата: Среда, 15.11.2017, 01:41 | Сообщение # 1121 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) И вот получили долгожданный ответ...
Ответ - ни о чем. Отписка.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 15.11.2017, 08:12 | Сообщение # 1122 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Цитата Lilami ( ) Отписка.
Это не приговор, коллеги, но повод задуматься: какие еще могут быть способы общения с РА? Высказаться в "пустоту" (а именно так получилось с письмом от 2 августа) мы можем в любом месте, а вот рассказать о проблемах в надежде на "поворотные" события и даже предложить какие-то решения с нашей стороны... давайте думать вместе?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| yelenaR-66 | Дата: Среда, 15.11.2017, 08:41 | Сообщение # 1123 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 108
Статус: Offline
| Может быть пока найдем решение этой проблемы для методик "взамен" , предоставлять на УТВЕРЖДЕНИЕ Рабочей группы список проблемных методик, ПНДФ, ГОСТов. Раз такое разъяснение дает РА.
|
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Среда, 15.11.2017, 09:43 | Сообщение # 1124 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Согласна. И это очень обидно, так как мы терпеливо и долго ждали совершенно другого. Была надежда на серьезные отношения с аккредитующим органом и последовательность действий (возможно даже совместных).
Это не приговор, коллеги, но повод задуматься: какие еще могут быть способы общения с РА? Высказаться в "пустоту" (а именно так получилось с письмом от 2 августа) мы можем в любом месте, а вот рассказать о проблемах в надежде на "поворотные" события и даже предложить какие-то решения с нашей стороны... давайте думать вместе?
Как всегда очень потрясающе.
Давайте попробуем еще раз сформулировать и массовости нагоним?
И обязательно с указанием что ответа в письме от 02 августа получено не было. Готов всячески этой истории с актуализацией содействовать - то что сейчас абсолютная липа, которая не отвечает и не может отвечать современной тенденции.
Этот ответ - это демонстрация того, какое отношение к реальным проблемам, а не к супер задачам вступлений во все различные организации.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Среда, 15.11.2017, 10:25 | Сообщение # 1125 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Коллеги, возник вопрос о выдаче результатов измерений: сколько знаков после запятой выдавать в протоколе (или сводном журнале)?
В МИ, ГОСТ или ПНД Ф - нет четкого на это указания, исключение - методики "Люмэкса" - там все прописано.
Пока ориентируюсь на таблички по метрологии МИ, где указаны диапазоны, т.е. если дан диапазон "от 0,05 до 0,5 вкл" - ставлю два знака после запятой; если "от 0,1 до 5 вкл", то выдаем один знак после запятой; если "от 1 до 10 вкл" - нет знака после запятой.
У кого какой подход? И как быть с погрешностью? Сколько знаков выдавать там, если ошибка "+ 0,038?
|
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 15.11.2017, 10:38 | Сообщение # 1126 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) У кого какой подход? И как быть с погрешностью? Сколько знаков выдавать там, если ошибка "+ 0,038?
Есть международные правила выдачи результатов с показателями точности (в том числе правила округления) - СТ СЭВ 543-77. Они применяются тогда, когда методика прямо не предписывает с какой точностью надо указывать результат.
Общепринято конечные результаты измерений выдавать именно по таким правилам, характеристики точности (неопределенность, погрешность, всякие точности-прецизионности) приводить максимум с двумя значащими цифрами.
По этим правилам ошибка "+-0,038" должна приводиться как "+-0,04".
Сообщение отредактировал avsha - Среда, 15.11.2017, 10:50 |
| |
| |
| kolotye | Дата: Среда, 15.11.2017, 10:52 | Сообщение # 1127 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Есть международные правила выдачи результатов с показателями точности
Про ошибку все понятно и логично, мы должны задать диапазон, в котором находится результат измерений. Больше интересует выдача результата измерений, если в МИ нет четкого указания.
Хорошо бы еще ссылку на НД, кто знает?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 15.11.2017, 11:20 | Сообщение # 1128 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Цитата yelenaR-66 ( ) Может быть пока найдем решение этой проблемы для методик "взамен" , предоставлять на УТВЕРЖДЕНИЕ Рабочей группы список проблемных методик, ПНДФ, ГОСТов.
А РД? Тоже не он...
Думаю, бессмысленно об РДшках и ПНДФках делать запросы в Росстандарт.
А в других ведомствах-держателях реестров такие рабочие группы созданы? Я об этом не слышала да и РА не пишет про кого-то еще, кроме РГ Росстандарта...
Давайте-ка подумаем вот над этим текстом, коллеги (четвертый абзац на втором листе ответа):"Таким образом, внедрение в практику работы новых редакций документов, устанавливающих требования к объектам оценки (подтверждения) соответствия, правила и методы исследований (испытаний), включая обеспечение компетентности персонала, в отношении которых есть разъяснения Росаккредитации либо решение Рабочей группы, без дополнительного оснащения испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры, должно осуществляться в порядке, предусмотренном ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009...
Коллеги дорогие, в каком месте ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлен этот порядок? Ткните носом, а лучше процитируйте здесь, чтобы можно было ДОДУМАТЬ этот вопрос и снова его задать, но уже на другом уровне - со ссылкой на пункт или раздел из ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.
Тогда придется Цитата KoLiN_JJet ( ) еще раз сформулировать и массовости нагоним?
Мы заставим услышать и ответить.
Обращаюсь к читателям из ФСА, имейте ввиду - нам нужны ответы, четкие "инструкции" и мы не отступим пока не получим ясных ответов.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Среда, 15.11.2017, 11:27 | Сообщение # 1129 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Это не приговор, коллеги, но повод задуматься: какие еще могут быть способы общения с РА?
Письма - вариант глухой и неперспективный. В основной своей массе мы НЕ получаем ответы на наши запросы, а если и получаем, то отписки, не имеющие никакого отношения к реальной жизни. Вот опять в этом письме долдонят нам про рабочую группу между Росстандартом и Росаккредитацией. А вот посмотрите последнее разъяснение Росаккредитации о эквивалентности стандартов. Это разъяснение от 11 АВГУСТА 2017 года. То есть уже трехмесячной давности. Но самый ужас в том, что это разъяснение сформулировано в соответствии с протоколом заседания Рабочей группы от 21 АПРЕЛЯ. Ау!!! Представители Росаккредитации, которые читают наш форум! Задумайтесь о своевременности актуализации такой важной для аккредитованных лиц информации!
Мало того, ведь уже неоднократно писалось, что Рабочая группа между Росаккредитацией и Росстандартом есть, а между другими Федеральными органами исполнительной власти и Росаккредитацией их нет. А что делать разработчикам коммерческих методик? Их тоже нет в механизме признания эквивалентности старых и новых методик. Короче, на 1 стоящее письмо мы получим 99 вот таких отписок (если получим, конечно. А то уже давно пора жаловаться, что Росаккредитация не исполняет российское законодательства, касающееся порядка рассмотрения обращений граждан.)
Второй вариант - организация встречи представителей Росаккредитации с участием высшего руководства с представителями профессионального сообщества. Татьяна Ивановна, если только через Вас организовывать что-то подобное. Если, конечно, представители Росаккредитации готовы выделить место и врРассмотрение этих вопросов на заседании одной из рабочих групп, но это уже было и ни к чему не привело.
Моя фантазия исчерпана. У кого какие предложения?
|
| |
| |
| Lilami | Дата: Среда, 15.11.2017, 11:50 | Сообщение # 1130 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Статус: Offline
| Цитата KoLiN_JJet ( ) Давайте попробуем еще раз сформулировать и массовости нагоним?
Давайте попробуем. Я несколько раз задавала вопрос, на который сама не нашла до сих пор ответ и со стороны ответ не последовал.
Когда трясут ИЛ, то все уповают на соблюдение законов, требований НПА и т.д. и т.п. А почему РА с такой вольностью решает все свои проблемы, в частности, проблему актуализации ОА, заменив ее какой-то оценкой эквивалентности?
Где документ, который разъясняет, что такое "оценка эквивалентности стандартов и документов в области стандартизации (а, именно к документам в области стандартизации, а не к стандартам, относятся ПНД ф-ки и РД-шки"?
Где документ, который определяет административный регламент проведения оценки эквивалентности?
Где документ о создании Рабочей группы по оценки эквивалентности, есть ли положение о Рабочей группе, если есть, то где его можно увидеть и ознакомиться с ним?
Иными словами, а вообще-то нынешняя ситуация с оценкой эквивалентности - это законное мероприятие, если да, то докУмент подскажите.
Почему мы должны писать разработчикам, еще кому-то? Есть ФАУ НИА, который должен разрабатывать методическое сопровождение процедур, связанных с аккредитацией. И это его прямая обязанность - разработать документ, регламентирующий процедуры актуализации ОА. И в этом документе можно все отразить.
Те, кто был аккредитован в СААЛ, помнят, что были рекомендации по составлению РК, Паспорта и Положения. Хорошие они были или плохие - это уже другой вопрос. Но эти рекомендации БЫЛИ. А сейчас - ничего. Есть только разъяснения РА, возведенные в ранг законного требования.
Это исключительно мое мнение. Или, может быть, я в этой жизни что-то пропустила.
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Среда, 15.11.2017, 11:57 | Сообщение # 1131 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Коллеги дорогие, в каком месте ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлен этот порядок?
Может вот это - п. 5.4.2 Выбор методик...
Лаборатория должна подтвердить, что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке. Если стандартная методика меняется, то подтверждение следует повторить
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 15.11.2017, 12:39 | Сообщение # 1132 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Цитата mo4alo4ka ( ) Может вот это - п. 5.4.2 Выбор методик...
Эксперты скажут, что ПОДТВЕРЖДЕНИЕ в п. 5.4.2. это подтверждение компетентности ИЛ, которое никак по-другому, чем через расширение области не провести.
Давайте попытаемся "развести понятия": подтверждение правильности использования стандартных методик и подтверждение компетентности?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| grigmarina | Дата: Среда, 15.11.2017, 13:19 | Сообщение # 1133 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) ожет быть пока найдем решение этой проблемы для методик "взамен" , предоставлять на УТВЕРЖДЕНИЕ Рабочей группы список проблемных методик, ПНДФ, ГОСТов.
Мы несколько немаленьких списков засылали, все на блюдечке разжевали - ВСЕ ГЛУХО!!!!
Также писали списком где в каком НД опечатки в формулах/ ошибки по тексту - ГЛУХО!!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 15.11.2017, 13:48 | Сообщение # 1134 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Открыла отдельную тему о "чудесах" с методиками, товарищи. Заходите сюда http://biznes-ekspert.ru/forum/7-224-1
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Среда, 15.11.2017, 14:24 | Сообщение # 1135 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Таким образом, внедрение в практику работы новых редакций документов, устанавливающих требования к объектам оценки (подтверждения) соответствия, правила и методы исследований (испытаний), включая обеспечение компетентности персонала, в отношении которых есть разъяснения Росаккредитации либо решение Рабочей группы, без дополнительного оснащения испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры, должно осуществляться в порядке, предусмотренном ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009
Цитата mo4alo4ka ( ) Может вот это - п. 5.4.2 Выбор методик...
Лаборатория должна подтвердить, что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке. Если стандартная методика меняется, то подтверждение следует повторить
Только те что они включили в свои списки. Вы хотели - получите. Дальше трава не расти. Надо понимать что это все проблема не из серии юриспруденции, нужны спецы а их там нет, потому и позиция такая что наша хата с краю. Конечно не руководители ФСА виноваты что в стране такая вот система в части аттестации методик и принятия стандартов, но это вопрос который как буд-то бы никто и не собирается решать. Есть вот письма и хорошо и радуйся.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 15.11.2017, 14:49 | Сообщение # 1136 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Хорошо бы еще ссылку на НД, кто знает?
Я указал НД. Он регламентирует как именно выдавать результат и показатель точности. Сначала округляется показатель точности, затем само значение измеренной величины, а отсюда и вытекает представление конечного результата. Мне лично все ясно.
Про выдачу непосредственно самого результата нет документов.
Сообщение отредактировал avsha - Среда, 15.11.2017, 14:53 |
| |
| |
| kolotye | Дата: Среда, 15.11.2017, 15:34 | Сообщение # 1137 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Я указал НД
НД - это номер ГОСТА, ПНД Ф или что-то. Я перерыла ГОСТ Р ИСО 5725 - ничего не нашла, рою дальше. К сожалению, без ссылки на конкретный документ, невозможно говорить с экспертами, говорить, что так принято везде - это не вариант. Это отнюдь не укор Вам, это констатация.
Вопрос возник не на пустом месте - его задал эксперт на аккредитации, я выкрутилась, протокол выдала, но вопросы остались.
|
| |
| |
| faridasag | Дата: Среда, 15.11.2017, 15:59 | Сообщение # 1138 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Здравствуйте, хотим расширить область по анализам воды, звонила тут в дружескую лабораторию, меня завели в ступор они. Помогите теперь разобраться: в лаборатории людей с опытом по анализам воды нет, но они в лаборатории работают больше 3 лет. По критериям п.19 прописано что стаж работы в области аккредитации, значит мы не можем делать анализы по воде раз мы их до этого не делали, я так понимаю. Дружеская лаборатория утверждает что можете, ведь люди у вас больше 3 лет в лаборатории работают. Теперь я запуталась, помогите понять пожалуйста.
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Среда, 15.11.2017, 16:14 | Сообщение # 1139 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Про выдачу непосредственно самого результата нет документов.
За это отвечает НД на образец, а не методика.
|
| |
| |
| bahhimik | Дата: Среда, 15.11.2017, 17:03 | Сообщение # 1140 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Статус: Offline
| Документы по выдаче результата ЕСТЬ.
РМГ-61: 4.15. Значения показателя точности методики анализа выражают числом, содержащим не более двух значащих цифр. Для промежуточных результатов расчета рекомендуется сохранять третью значащую цифру. При записи окончательного результата третью значащую цифру округляют в большую сторону. Допускается показатель точности представлять числом, содержащим одну значащую цифру. В этом случае вторую значащую цифру округляют в большую сторону, если цифра последующего, неуказываемого младшего, разряда равна или больше пяти, или в меньшую сторону, если эта цифра меньше пяти.
ПМГ-96: 5.3 Характеристики качества измерений представляют числом, содержащим не более двух значащих цифр. Для промежуточных результатов расчета характеристик качества измерений рекомендуется сохранять третью значащую цифру. При записи окончательного результата третью значащую цифру округляют в большую сторону. Допускается характеристики качества измерений представлять числом, содержащим одну значащую цифру. В этом случае вторую значащую цифру округляют в большую сторону, если цифра последующего неуказываемого младшего разряда равна или больше пяти, или в меньшую сторону, если эта цифра меньше пяти.
6.2 Наименьшие разряды числовых значений результатов измерений принимают такими же, как и наименьшие разряды числовых значений абсолютных характеристик качества измерений. Если абсолютные характеристики качества измерений представляют двумя значащими цифрами, то допускается округлять результат измерений так, чтобы наименьший разряд округленного числа был таким же, как старший, отличный от нуля разряд числа, представляющего абсолютную характеристику качества измерений.
А в СТ СЭВ 543-77 есть примеры. Значащие цифры и количество цифр после запятой это разные вещи. Две значащие цифры 0,038 или 0,40 или 3,8. Ноль после запятой не считается значащей цифрой (0,038), а ноль после числа считается (0,40). Вот когда такое значение 0,00000038 здесь тоже две значащих цифры, а 0,3800000 уже семь. Результат представляем, например 0,430±0,038 (погрешность две значащие цифры, результат представлен с тем же разрядом цифр, что и погрешность).Добавлено (15.11.2017, 16:57)
---------------------------------------------
Вот пример из Стандарт СЭВ СТ СЭВ 543-77"Числа. Правила записи и округления":
Примеры. Число 12,0 имеет три значащие цифры;
Число 30 имеет две значащие цифры;
Число 120*10 имеет три значащие цифры;
Число 0,514*10 в кубе имеет три значащие цифры;
Число 0,0056 имеет две значащие цифры.
1.4. Число, для которого указывается допускаемое отклонение, должно иметь последнюю значащую цифру того же разряда как и последняя значащая цифра отклонения. ( Стандарт СЭВ СТ СЭВ 543-77"Числа. Правила записи и округления")
Примеры:
Правильно: 17,0± 0,2 Неправильно: 17 ± 0,2 или 17,00± 0,2
Правильно: 12,13 ± 0,17 Неправильно: 12,13± 0,210 или 2,1 ± 0,17
Правильно: 46,40 ± 0,15 Неправильно: 46,4 ± 0,15 или 46,402 ± 0,15 Добавлено (15.11.2017, 17:03)
---------------------------------------------
Значащие цифры данного числа - это все цифры от первой слева, не равной нулю, до последней записанной цифры справа. При этом нули, следующие из множителя 10³ , не учитываются. ( Стандарт СЭВ СТ СЭВ 543-77"Числа. Правила записи и округления")
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 15.11.2017, 20:49 | Сообщение # 1141 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Цитата faridasag ( ) Теперь я запуталась, помогите понять пожалуйста.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| smihailov2007 | Дата: Среда, 15.11.2017, 21:05 | Сообщение # 1142 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
| Этот стандарт за 35 лет рекламаций меня ни разу не подвёл, ни одной не проиграл. Но всегда плясали от ТУ на продукцию, а не от МВИ.
|
| |
| |
| nadezhdaval | Дата: Среда, 15.11.2017, 22:50 | Сообщение # 1143 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| kolotye мы написали инструкцию по округлению результатов вместе с метрологом. Основания для ее создания следующие документы:
1 ГОСТ Р 8.736-2011 ГСИ. Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений. Основные положения.
2 МИ 1317-2004 ГСИ. Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров.
3 ПМГ 96-2009 ГСИ. Результаты и характеристики качества измерений. Формы представления.
Если есть необходимость, оставьте адрес электронной почты: инструкцию Вам сброшу.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Четверг, 16.11.2017, 10:08 | Сообщение # 1144 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата bahhimik ( ) Документы по выдаче результата ЕСТЬ.
Спасибо большое. Полный и исчерпывающий ответ, очень рада, что такие люди есть на форуме 
nadezhdaval, это лучший выход - создатьинструкцию, спасибо
Сообщение отредактировал kolotye - Четверг, 16.11.2017, 11:41 |
| |
| |
| bronmebel | Дата: Четверг, 16.11.2017, 10:48 | Сообщение # 1145 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Статус: Offline
| Добрый день, уже не раз обсуждали тему подачи сведений во ФГИС об испытательном оборудовании, решено было, что подается только ИО, СИ не подаются, т.к. нет функционала для передачи этих сведений, руководитель был на совещании рабочей группы и настаивает, что мы каким-то образом должны скинуть эту информацию, кто что думает на этот счет?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 16.11.2017, 11:29 | Сообщение # 1146 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7107
Статус: Offline
| Не знаю на какой РГ был Ваш руководитель, но Бутенко Ю.В. прямо и ясно сказал - ПОКА ЭТА ФУНКЦИЯ во ФГИС не работает. Они стараются, но пока не запустили. Куда-нибудь в ЛК прилепить, конечно, можно... Но кому нужна путаница в отчетности?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Наумова | Дата: Четверг, 16.11.2017, 13:52 | Сообщение # 1147 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Добрый день, подскажите, сколько времени на практике проходит от подписания акта выездной до выхода приказа о прохождении ПК?
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Четверг, 16.11.2017, 15:06 | Сообщение # 1148 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата Наумова ( ) Добрый день, подскажите, сколько времени на практике проходит от подписания акта выездной до выхода приказа о прохождении ПК?
У нас акт выездной от 27 июля, приказ о прохождении ПК - от 31 августа. Месяц.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Четверг, 16.11.2017, 16:20 | Сообщение # 1149 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 152
Статус: Offline
| Цитата Наумова ( ) Добрый день, подскажите, сколько времени на практике проходит от подписания акта выездной до выхода приказа о прохождении ПК?
Акт 08.09.2017, приказ 12.10.2017
|
| |
| |
| grigmarina | Дата: Четверг, 16.11.2017, 16:30 | Сообщение # 1150 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
| коллеги, а в области аккредитации уполномоченное лицо, кот подписывает ее - это по умолчанию рук аккредитованного лица (нач. ил, например) или еще и руководитель юридического лица? у кого как?
|
| |
| |
|
