Пятница, 10.04.2020, 03:42
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Подтверждение компетентности лаборатории
KoLiN_JJetДата: Вторник, 14.11.2017, 09:46 | Сообщение # 1101
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Цитата iwanovserzh-iva2010 ()
Если сейчас быстро, до того как акт выездной попадет в Росаакредитация, через ФГИС сократить область на этот метод, это нас спасет от повторного приезда из Росаккредитации?


Вы приостановку получить в такой ситуации должны только в части ОА, по тем методам по которым 21 п.!
Вопрос как Вам сформулировали в акте 21 п.? Как смотрит фса сказать не берусь, вникают или нет тоже, как-то все очень индивидуально и наверное сильно от куратора зависит и общей загруженности. Я кстати бы попробовал с куратором поговорить и уточнить (факультативно) и желательно с записью разговора (они же наши разговоры записывают). Ну ФИО и дату/время звонка точно бы записал.
Если вы потом сокращаете ОА то повторного выезда скорее всего не будет. Что будут смотреть?
Вы не торопитесь, порвете им шаблоны своей смекалкой и только запутаете всех. "Там" быстро думать в интересах заявителей не умеют, "там" все по "закону". Тем более, положите вы до акта свое сокращение, но процедура сокращения это 10 дней, решение о приостановке раньше будет (хотя это только предположение тк сроки по вашей ГУ неизвестны мне).


Сообщение отредактировал KoLiN_JJet - Вторник, 14.11.2017, 09:47
 
zackirovamДата: Вторник, 14.11.2017, 11:56 | Сообщение # 1102
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Здравствуйте! Назначен эксперт по аккредитации Булатова Эльвира Минтагировна, к кому то она уже приезжала? Хотелось бы узнать мнение.
 
lanatim1990Дата: Вторник, 14.11.2017, 12:18 | Сообщение # 1103
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
Цитата iwanovserzh-iva2010 ()
Если сейчас быстро, до того как акт выездной попадет в Росаакредитация, через ФГИС сократить область на этот метод, это нас спасет от повторного приезда из Росаккредитации?

к сожалению не спасет. у нас такая же была ситуация и приостановка в части. и область сократили... но они все равно приехали.

Добавлено (14.11.2017, 12:18)
---------------------------------------------

Цитата KoLiN_JJet ()
Если вы потом сокращаете ОА то повторного выезда скорее всего не будет. Что будут смотреть?

а приежают сверить. сокращенную область и действующую. и не дай бог вы там не сократили запятую..
 
ДиректорДата: Вторник, 14.11.2017, 12:24 | Сообщение # 1104
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Цитата zackirovam ()
Назначен эксперт по аккредитации Булатова Эльвира Минтагировна, к кому то она уже приезжала? Хотелось бы узнать мнение.
Очень вежливый человек, который любит свою работу. Проверять будет тщательно. Затянуть и не показать чего-то не получится - она четко помнит что ей показали и чего не представили.
Много зависит от того с кем приедет (кто технический эксперт). У меня была с опытным химиком. И что я скажу, коллега, - вот бы мне с той тетенькой в неформальной обстановке покалякать! Очень умная женщина, её опыт бесценен, но на проверке она консультировать, естественно, не может. А видит все!!! Потому что сама много лет зав.лабом отработала.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
zackirovamДата: Вторник, 14.11.2017, 12:33 | Сообщение # 1105
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Спасибо за ответ, а кто, если не секрет, был у Вас технический эксперт? Сколько дней у Вас была проверка?
 
alenavaleriannaДата: Вторник, 14.11.2017, 12:56 | Сообщение # 1106
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
Добрый день! подскажите пожалуйста с расширением, если мы расширяемся не на методику а на объект исследования. У нас методика есть в ОА но прописана только на сточную воду, а мы хотим ее применять и для поверхностной, сама методика это позволяет. как правильно оформить внедрение?
 
Mihail83Дата: Вторник, 14.11.2017, 13:32 | Сообщение # 1107
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
Директор озадачил вопросом:
Есть область аккредитации достаточно большая с кучей сокращений (так исторически сложилось). Можно ее превратить в "нормальный" документ, который содержит только актуальные сведения?
 
justdoit07Дата: Вторник, 14.11.2017, 13:49 | Сообщение # 1108
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Цитата Mihail83 ()
Директор озадачил вопросом:
Есть область аккредитации достаточно большая с кучей сокращений (так исторически сложилось). Можно ее превратить в "нормальный" документ, который содержит только актуальные сведения?

можно актуализировать ее при вашем следующем ПК
 
KoLiN_JJetДата: Вторник, 14.11.2017, 13:59 | Сообщение # 1109
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Цитата lanatim1990 ()
а приежают сверить. сокращенную область и действующую. и не дай бог вы там не сократили запятую..


мы сократили и выезда не было. наверное не очень страшно, пусть приедут посмотрят. они же только в части конкретного несоответствия будут работать.
 
Mihail83Дата: Вторник, 14.11.2017, 14:24 | Сообщение # 1110
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
Цитата justdoit07 ()
можно актуализировать ее при вашем следующем ПК

Спасибо!
 
lanatim1990Дата: Вторник, 14.11.2017, 14:32 | Сообщение # 1111
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
Цитата KoLiN_JJet ()
мы сократили и выезда не было. наверное не очень страшно, пусть приедут посмотрят. они же только в части конкретного несоответствия будут работать.

повезло вам могу сказать. все равно неприятно когда приезжают. не знаешь что от них ожидать и куда полезут..
 
yelenaR-66Дата: Вторник, 14.11.2017, 15:03 | Сообщение # 1112
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
Цитата alenavalerianna ()
Добрый день! подскажите пожалуйста с расширением, если мы расширяемся не на методику а на объект исследования. У нас методика есть в ОА но прописана только на сточную воду, а мы хотим ее применять и для поверхностной, сама методика это позволяет. как правильно оформить внедрение?


Такой вопрос уже здесь задавали, но по-моему так никто и не ответил. Для нас этот вопрос тоже актуален. Подскажите, пожалуйста, может кто так делал?
 
Mihail83Дата: Вторник, 14.11.2017, 15:30 | Сообщение # 1113
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
Цитата justdoit07 ()
можно актуализировать ее при вашем следующем ПК

а возможно актуализировать одновременно с расширением?
 
ДиректорДата: Вторник, 14.11.2017, 16:21 | Сообщение # 1114
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Цитата Mihail83 ()
а возможно актуализировать одновременно с расширением?

Не получится, коллега. К заявке на расширение подается область на расширение, а вся действующая, актуализированная только к ПК.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
KoLiN_JJetДата: Вторник, 14.11.2017, 17:21 | Сообщение # 1115
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Цитата lanatim1990 ()
повезло вам могу сказать. все равно неприятно когда приезжают. не знаешь что от них ожидать и куда полезут..

Волков бояться... Ну так Вы не давайте лазить-то где не надо, закон-то вообще на вашей стороне.

Добавлено (14.11.2017, 17:21)
---------------------------------------------

Цитата alenavalerianna ()
Добрый день! подскажите пожалуйста с расширением, если мы расширяемся не на методику а на объект исследования. У нас методика есть в ОА но прописана только на сточную воду, а мы хотим ее применять и для поверхностной, сама методика это позволяет. как правильно оформить внедрение?


Лично я такие расширял.
Проблема ведь не в том что в методике прописано, а то что у Вас изначально "утверждено". Тут перестраховщики Вам все запретят на выездной (конечно если будут проверять), может лучше в ФСА написать?
 
ДиректорДата: Вторник, 14.11.2017, 18:26 | Сообщение # 1116
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Коллеги, только что пришел ответ на запрос от 02 августа 2017 г.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕленарукДата: Вторник, 14.11.2017, 18:51 | Сообщение # 1117
Группа: Пользователи
Сообщений: 502
Статус: Offline
Татьяна Ивановна,

очень интересно узнать про "электронную область аккредитации"
Тут и бумажную составить - не фунт изюма.
Может быть, предложен какой-то подход, дающий возможность унифицировать наименование методик, показатели, объекты и т.д.?
 
ДиректорДата: Вторник, 14.11.2017, 19:22 | Сообщение # 1118
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Коллеги, чтобы увидеть прототип области в действии, ПОКА без программки (Acses) на Вашем компе не обойтись.
Елена, ни о какой унификации речь не идет. Пока из актуального - рутинная работа: формирование справочников методов, методик по объектам исследований...
Причем задачи ставятся какие-то недоделанные - заполните хоть часть области и выскажите свое мнение...
О чем я могу высказать мнение? О том как добросовестно или не очень забила в электронную область часть своей родной? А как будет коррелироваться с прототипом сокращение или расширение области аккредитации? Будет ли эта связь существовать между действующей электронной и её развитием: актуализация, сокращение при необходимости, расширение на метод или методику или расширение не на указанную методику, а на часть её, которая по каким-то причинам не была задействована до определенного времени. Как это все будет связано в единый комплекс? И будет ли эта связь... Вот когда такие вещи объяснят, тогда и задачи станут понятнее, тогда перестанем ощущать себя мартышками с очками, нанизанными на хвост...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
radikbahtievДата: Вторник, 14.11.2017, 19:29 | Сообщение # 1119
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Татьяна Ивановна, а как быть с переизданными ПНД Ф? Разработчик ФЦАО пишет, что они разработаны на основе (взамен) ранее действующих. Расширять область!?
 
ДиректорДата: Вторник, 14.11.2017, 19:59 | Сообщение # 1120
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Цитата radikbahtiev ()
а как быть с переизданными ПНД Ф? Разработчик ФЦАО пишет, что они разработаны на основе (взамен) ранее действующих. Расширять область!?
Коллега, я так надеялась на ответ РА! Мы же там черным по белому, на понятном языке все эти проблемы перечислили, пронумеровали, рассказали о необходимости смены концепции, о порочности сокращений на то, что "умерло" (просто надо уведомлять через ФГИС о выводе и не работать с "трупом"), расширений на то, что вводится без дополнительного оборудования и обучения персонала...
И вот получили долгожданный ответ...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
LilamiДата: Среда, 15.11.2017, 01:41 | Сообщение # 1121
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
Цитата Директор ()
И вот получили долгожданный ответ...


Ответ - ни о чем. Отписка.
 
ДиректорДата: Среда, 15.11.2017, 08:12 | Сообщение # 1122
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Цитата Lilami ()
Отписка.
Согласна. И это очень обидно, так как мы терпеливо и долго ждали совершенно другого. Была надежда на серьезные отношения с аккредитующим органом и последовательность действий (возможно даже совместных).
Это не приговор, коллеги, но повод задуматься: какие еще могут быть способы общения с РА? Высказаться в "пустоту" (а именно так получилось с письмом от 2 августа) мы можем в любом месте, а вот рассказать о проблемах в надежде на "поворотные" события и даже предложить какие-то решения с нашей стороны... давайте думать вместе?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
yelenaR-66Дата: Среда, 15.11.2017, 08:41 | Сообщение # 1123
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
Может быть пока найдем решение этой проблемы для методик "взамен" , предоставлять на УТВЕРЖДЕНИЕ Рабочей группы список проблемных методик, ПНДФ, ГОСТов. Раз такое разъяснение дает РА.
 
KoLiN_JJetДата: Среда, 15.11.2017, 09:43 | Сообщение # 1124
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Согласна. И это очень обидно, так как мы терпеливо и долго ждали совершенно другого. Была надежда на серьезные отношения с аккредитующим органом и последовательность действий (возможно даже совместных).
Это не приговор, коллеги, но повод задуматься: какие еще могут быть способы общения с РА? Высказаться в "пустоту" (а именно так получилось с письмом от 2 августа) мы можем в любом месте, а вот рассказать о проблемах в надежде на "поворотные" события и даже предложить какие-то решения с нашей стороны... давайте думать вместе?


Как всегда очень потрясающе.
Давайте попробуем еще раз сформулировать и массовости нагоним?
И обязательно с указанием что ответа в письме от 02 августа получено не было. Готов всячески этой истории с актуализацией содействовать - то что сейчас абсолютная липа, которая не отвечает и не может отвечать современной тенденции.
Этот ответ - это демонстрация того, какое отношение к реальным проблемам, а не к супер задачам вступлений во все различные организации.
 
kolotyeДата: Среда, 15.11.2017, 10:25 | Сообщение # 1125
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Статус: Offline
Коллеги, возник вопрос о выдаче результатов измерений: сколько знаков после запятой выдавать в протоколе (или сводном журнале)?

В МИ, ГОСТ или ПНД Ф - нет четкого на это указания, исключение - методики "Люмэкса" - там все прописано.

Пока ориентируюсь на таблички по метрологии МИ, где указаны диапазоны, т.е. если дан диапазон "от 0,05 до 0,5 вкл" - ставлю два знака после запятой; если "от 0,1 до 5 вкл", то выдаем один знак после запятой; если "от 1 до 10 вкл" - нет знака после запятой.

У кого какой подход? И как быть с погрешностью? Сколько знаков выдавать там, если ошибка "+ 0,038?
 
avshaДата: Среда, 15.11.2017, 10:38 | Сообщение # 1126
Группа: Пользователи
Сообщений: 175
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
У кого какой подход? И как быть с погрешностью? Сколько знаков выдавать там, если ошибка "+ 0,038?

Есть международные правила выдачи результатов с показателями точности (в том числе правила округления) - СТ СЭВ 543-77. Они применяются тогда, когда методика прямо не предписывает с какой точностью надо указывать результат.
Общепринято конечные результаты измерений выдавать именно по таким правилам, характеристики точности (неопределенность, погрешность, всякие точности-прецизионности) приводить максимум с двумя значащими цифрами.
По этим правилам ошибка "+-0,038" должна приводиться как "+-0,04".


Сообщение отредактировал avsha - Среда, 15.11.2017, 10:50
 
kolotyeДата: Среда, 15.11.2017, 10:52 | Сообщение # 1127
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Статус: Offline
Цитата avsha ()
Есть международные правила выдачи результатов с показателями точности

Про ошибку все понятно и логично, мы должны задать диапазон, в котором находится результат измерений. Больше интересует выдача результата измерений, если в МИ нет четкого указания.
Хорошо бы еще ссылку на НД, кто знает?
 
ДиректорДата: Среда, 15.11.2017, 11:20 | Сообщение # 1128
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Цитата yelenaR-66 ()
Может быть пока найдем решение этой проблемы для методик "взамен" , предоставлять на УТВЕРЖДЕНИЕ Рабочей группы список проблемных методик, ПНДФ, ГОСТов.
Обращаю внимание на то, что эта Рабочая группа создана специально и при Росстандарте. К кто ведет реестр ПНДФ? Не Росстандарт.
А РД? Тоже не он...
Думаю, бессмысленно об РДшках и ПНДФках делать запросы в Росстандарт.
А в других ведомствах-держателях реестров такие рабочие группы созданы? Я об этом не слышала да и РА не пишет про кого-то еще, кроме РГ Росстандарта...

Давайте-ка подумаем вот над этим текстом, коллеги (четвертый абзац на втором листе ответа):"Таким образом, внедрение в практику работы новых редакций документов, устанавливающих требования к объектам оценки (подтверждения) соответствия, правила и методы исследований (испытаний), включая обеспечение компетентности персонала, в отношении которых есть разъяснения Росаккредитации либо решение Рабочей группы, без дополнительного оснащения испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры, должно осуществляться в порядке, предусмотренном ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009...
Коллеги дорогие, в каком месте ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлен этот порядок? Ткните носом, а лучше процитируйте здесь, чтобы можно было ДОДУМАТЬ этот вопрос и снова его задать, но уже на другом уровне - со ссылкой на пункт или раздел из ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.
Тогда придется
Цитата KoLiN_JJet ()
еще раз сформулировать и массовости нагоним?
Во-первых, массово. Во-вторых, можно попробовать подключить разные рабочие группы Общественного совета РА. Выбрать свою РГ (по роду деятельности близкую к Вам) можно на сайте РА. Там есть список всех комитетов и рабочих групп при Общественном совете РА. Можно свои СРО подключить...
Мы заставим услышать и ответить.
Обращаюсь к читателям из ФСА, имейте ввиду - нам нужны ответы, четкие "инструкции" и мы не отступим пока не получим ясных ответов.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Ксения-МедитацияДата: Среда, 15.11.2017, 11:27 | Сообщение # 1129
Группа: Пользователи
Сообщений: 168
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Это не приговор, коллеги, но повод задуматься: какие еще могут быть способы общения с РА?


Письма - вариант глухой и неперспективный. В основной своей массе мы НЕ получаем ответы на наши запросы, а если и получаем, то отписки, не имеющие никакого отношения к реальной жизни. Вот опять в этом письме долдонят нам про рабочую группу между Росстандартом и Росаккредитацией. А вот посмотрите последнее разъяснение Росаккредитации о эквивалентности стандартов. Это разъяснение от 11 АВГУСТА 2017 года. То есть уже трехмесячной давности. Но самый ужас в том, что это разъяснение сформулировано в соответствии с протоколом заседания Рабочей группы от 21 АПРЕЛЯ. Ау!!! Представители Росаккредитации, которые читают наш форум! Задумайтесь о своевременности актуализации такой важной для аккредитованных лиц информации!
Мало того, ведь уже неоднократно писалось, что Рабочая группа между Росаккредитацией и Росстандартом есть, а между другими Федеральными органами исполнительной власти и Росаккредитацией их нет. А что делать разработчикам коммерческих методик? Их тоже нет в механизме признания эквивалентности старых и новых методик. Короче, на 1 стоящее письмо мы получим 99 вот таких отписок (если получим, конечно. А то уже давно пора жаловаться, что Росаккредитация не исполняет российское законодательства, касающееся порядка рассмотрения обращений граждан.)
Второй вариант - организация встречи представителей Росаккредитации с участием высшего руководства с представителями профессионального сообщества. Татьяна Ивановна, если только через Вас организовывать что-то подобное. Если, конечно, представители Росаккредитации готовы выделить место и врРассмотрение этих вопросов на заседании одной из рабочих групп, но это уже было и ни к чему не привело.
Моя фантазия исчерпана. У кого какие предложения?
 
LilamiДата: Среда, 15.11.2017, 11:50 | Сообщение # 1130
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
Цитата KoLiN_JJet ()
Давайте попробуем еще раз сформулировать и массовости нагоним?

Давайте попробуем. Я несколько раз задавала вопрос, на который сама не нашла до сих пор ответ и со стороны ответ не последовал.
Когда трясут ИЛ, то все уповают на соблюдение законов, требований НПА и т.д. и т.п. А почему РА с такой вольностью решает все свои проблемы, в частности, проблему актуализации ОА, заменив ее какой-то оценкой эквивалентности?
Где документ, который разъясняет, что такое "оценка эквивалентности стандартов и документов в области стандартизации (а, именно к документам в области стандартизации, а не к стандартам, относятся ПНД ф-ки и РД-шки"?
Где документ, который определяет административный регламент проведения оценки эквивалентности?
Где документ о создании Рабочей группы по оценки эквивалентности, есть ли положение о Рабочей группе, если есть, то где его можно увидеть и ознакомиться с ним?
Иными словами, а вообще-то нынешняя ситуация с оценкой эквивалентности - это законное мероприятие, если да, то докУмент подскажите.
Почему мы должны писать разработчикам, еще кому-то? Есть ФАУ НИА, который должен разрабатывать методическое сопровождение процедур, связанных с аккредитацией. И это его прямая обязанность - разработать документ, регламентирующий процедуры актуализации ОА. И в этом документе можно все отразить.
Те, кто был аккредитован в СААЛ, помнят, что были рекомендации по составлению РК, Паспорта и Положения. Хорошие они были или плохие - это уже другой вопрос. Но эти рекомендации БЫЛИ. А сейчас - ничего. Есть только разъяснения РА, возведенные в ранг законного требования.
Это исключительно мое мнение. Или, может быть, я в этой жизни что-то пропустила.
 
mo4alo4kaДата: Среда, 15.11.2017, 11:57 | Сообщение # 1131
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Цитата Ксения-Медитация ()
Коллеги дорогие, в каком месте ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 установлен этот порядок?

Может вот это - п. 5.4.2 Выбор методик...
Лаборатория должна подтвердить, что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке. Если стандартная методика меняется, то подтверждение следует повторить
 
ДиректорДата: Среда, 15.11.2017, 12:39 | Сообщение # 1132
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Цитата mo4alo4ka ()
Может вот это - п. 5.4.2 Выбор методик...
Похоже. НО тут снова "трудности перевода", а точнее трудности восприятия написанного.
Эксперты скажут, что ПОДТВЕРЖДЕНИЕ в п. 5.4.2. это подтверждение компетентности ИЛ, которое никак по-другому, чем через расширение области не провести.
Давайте попытаемся "развести понятия": подтверждение правильности использования стандартных методик и подтверждение компетентности?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
grigmarinaДата: Среда, 15.11.2017, 13:19 | Сообщение # 1133
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
Цитата Директор ()
ожет быть пока найдем решение этой проблемы для методик "взамен" , предоставлять на УТВЕРЖДЕНИЕ Рабочей группы список проблемных методик, ПНДФ, ГОСТов.

Мы несколько немаленьких списков засылали, все на блюдечке разжевали - ВСЕ ГЛУХО!!!!
Также писали списком где в каком НД опечатки в формулах/ ошибки по тексту - ГЛУХО!!
 
ДиректорДата: Среда, 15.11.2017, 13:48 | Сообщение # 1134
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Открыла отдельную тему о "чудесах" с методиками, товарищи. Заходите сюда http://biznes-ekspert.ru/forum/7-224-1

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
KoLiN_JJetДата: Среда, 15.11.2017, 14:24 | Сообщение # 1135
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Таким образом, внедрение в практику работы новых редакций документов, устанавливающих требования к объектам оценки (подтверждения) соответствия, правила и методы исследований (испытаний), включая обеспечение компетентности персонала, в отношении которых есть разъяснения Росаккредитации либо решение Рабочей группы, без дополнительного оснащения испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры, должно осуществляться в порядке, предусмотренном ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009


Цитата mo4alo4ka ()
Может вот это - п. 5.4.2 Выбор методик...
Лаборатория должна подтвердить, что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке. Если стандартная методика меняется, то подтверждение следует повторить


Только те что они включили в свои списки. Вы хотели - получите. Дальше трава не расти. Надо понимать что это все проблема не из серии юриспруденции, нужны спецы а их там нет, потому и позиция такая что наша хата с краю. Конечно не руководители ФСА виноваты что в стране такая вот система в части аттестации методик и принятия стандартов, но это вопрос который как буд-то бы никто и не собирается решать. Есть вот письма и хорошо и радуйся.
 
avshaДата: Среда, 15.11.2017, 14:49 | Сообщение # 1136
Группа: Пользователи
Сообщений: 175
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
Хорошо бы еще ссылку на НД, кто знает?

Я указал НД. Он регламентирует как именно выдавать результат и показатель точности. Сначала округляется показатель точности, затем само значение измеренной величины, а отсюда и вытекает представление конечного результата. Мне лично все ясно.
Про выдачу непосредственно самого результата нет документов.


Сообщение отредактировал avsha - Среда, 15.11.2017, 14:53
 
kolotyeДата: Среда, 15.11.2017, 15:34 | Сообщение # 1137
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Статус: Offline
Цитата avsha ()
Я указал НД

НД - это номер ГОСТА, ПНД Ф или что-то. Я перерыла ГОСТ Р ИСО 5725 - ничего не нашла, рою дальше. К сожалению, без ссылки на конкретный документ, невозможно говорить с экспертами, говорить, что так принято везде - это не вариант. Это отнюдь не укор Вам, это констатация.
Вопрос возник не на пустом месте - его задал эксперт на аккредитации, я выкрутилась, протокол выдала, но вопросы остались.
 
faridasagДата: Среда, 15.11.2017, 15:59 | Сообщение # 1138
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Статус: Offline
Здравствуйте, хотим расширить область по анализам воды, звонила тут в дружескую лабораторию, меня завели в ступор они. Помогите теперь разобраться: в лаборатории людей с опытом по анализам воды нет, но они в лаборатории работают больше 3 лет. По критериям п.19 прописано что стаж работы в области аккредитации, значит мы не можем делать анализы по воде раз мы их до этого не делали, я так понимаю. Дружеская лаборатория утверждает что можете, ведь люди у вас больше 3 лет в лаборатории работают. Теперь я запуталась, помогите понять пожалуйста.
 
smihailov2007Дата: Среда, 15.11.2017, 16:14 | Сообщение # 1139
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
Цитата avsha ()
Про выдачу непосредственно самого результата нет документов.

За это отвечает НД на образец, а не методика.
 
bahhimikДата: Среда, 15.11.2017, 17:03 | Сообщение # 1140
Группа: Пользователи
Сообщений: 44
Статус: Offline
Документы по выдаче результата ЕСТЬ.
РМГ-61: 4.15. Значения показателя точности методики анализа выражают числом, содержащим не более двух значащих цифр. Для промежуточных результатов расчета рекомендуется сохранять третью значащую цифру. При записи окончательного результата третью значащую цифру округляют в большую сторону. Допускается показатель точности представлять числом, содержащим одну значащую цифру. В этом случае вторую значащую цифру округляют в большую сторону, если цифра последующего, неуказываемого младшего, разряда равна или больше пяти, или в меньшую сторону, если эта цифра меньше пяти.
ПМГ-96: 5.3 Характеристики качества измерений представляют числом, содержащим не более двух значащих цифр. Для промежуточных результатов расчета характеристик качества измерений рекомендуется сохранять третью значащую цифру. При записи окончательного результата третью значащую цифру округляют в большую сторону. Допускается характеристики качества измерений представлять числом, содержащим одну значащую цифру. В этом случае вторую значащую цифру округляют в большую сторону, если цифра последующего неуказываемого младшего разряда равна или больше пяти, или в меньшую сторону, если эта цифра меньше пяти.
6.2 Наименьшие разряды числовых значений результатов измерений принимают такими же, как и наименьшие разряды числовых значений абсолютных характеристик качества измерений. Если абсолютные характеристики качества измерений представляют двумя значащими цифрами, то допускается округлять результат измерений так, чтобы наименьший разряд округленного числа был таким же, как старший, отличный от нуля разряд числа, представляющего абсолютную характеристику качества измерений.
А в СТ СЭВ 543-77 есть примеры. Значащие цифры и количество цифр после запятой это разные вещи. Две значащие цифры 0,038 или 0,40 или 3,8. Ноль после запятой не считается значащей цифрой (0,038), а ноль после числа считается (0,40). Вот когда такое значение 0,00000038 здесь тоже две значащих цифры, а 0,3800000 уже семь. Результат представляем, например 0,430±0,038 (погрешность две значащие цифры, результат представлен с тем же разрядом цифр, что и погрешность).

Добавлено (15.11.2017, 16:57)
---------------------------------------------
Вот пример из Стандарт СЭВ СТ СЭВ 543-77"Числа. Правила записи и округления":
Примеры. Число 12,0 имеет три значащие цифры;
Число 30 имеет две значащие цифры;
Число 120*10 имеет три значащие цифры;
Число 0,514*10 в кубе имеет три значащие цифры;
Число 0,0056 имеет две значащие цифры.
1.4. Число, для которого указывается допускаемое отклонение, должно иметь последнюю значащую цифру того же разряда как и последняя значащая цифра отклонения. ( Стандарт СЭВ СТ СЭВ 543-77"Числа. Правила записи и округления")
Примеры:
Правильно: 17,0± 0,2 Неправильно: 17 ± 0,2 или 17,00± 0,2
Правильно: 12,13 ± 0,17 Неправильно: 12,13± 0,210 или 2,1 ± 0,17
Правильно: 46,40 ± 0,15 Неправильно: 46,4 ± 0,15 или 46,402 ± 0,15

Добавлено (15.11.2017, 17:03)
---------------------------------------------
Значащие цифры данного числа - это все цифры от первой слева, не равной нулю, до последней записанной цифры справа. При этом нули, следующие из множителя 10³ , не учитываются. ( Стандарт СЭВ СТ СЭВ 543-77"Числа. Правила записи и округления")

 
ДиректорДата: Среда, 15.11.2017, 20:49 | Сообщение # 1141
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Цитата faridasag ()
Теперь я запуталась, помогите понять пожалуйста.
Господяааа... Сейчас в личку напишу, научу "плохому"...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
smihailov2007Дата: Среда, 15.11.2017, 21:05 | Сообщение # 1142
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
Этот стандарт за 35 лет рекламаций меня ни разу не подвёл, ни одной не проиграл. Но всегда плясали от ТУ на продукцию, а не от МВИ.
 
nadezhdavalДата: Среда, 15.11.2017, 22:50 | Сообщение # 1143
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
kolotye мы написали инструкцию по округлению результатов вместе с метрологом. Основания для ее создания следующие документы:
1 ГОСТ Р 8.736-2011 ГСИ. Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений. Основные положения.
2 МИ 1317-2004 ГСИ. Результаты и характеристики погрешности измерений. Формы представления. Способы использования при испытаниях образцов продукции и контроле их параметров.
3 ПМГ 96-2009 ГСИ. Результаты и характеристики качества измерений. Формы представления.

Если есть необходимость, оставьте адрес электронной почты: инструкцию Вам сброшу.
 
kolotyeДата: Четверг, 16.11.2017, 10:08 | Сообщение # 1144
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Статус: Offline
Цитата bahhimik ()
Документы по выдаче результата ЕСТЬ.

Спасибо большое. Полный и исчерпывающий ответ, очень рада, что такие люди есть на форуме hands
nadezhdaval, это лучший выход - создатьинструкцию, спасибо


Сообщение отредактировал kolotye - Четверг, 16.11.2017, 11:41
 
bronmebelДата: Четверг, 16.11.2017, 10:48 | Сообщение # 1145
Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Статус: Offline
Добрый день, уже не раз обсуждали тему подачи сведений во ФГИС об испытательном оборудовании, решено было, что подается только ИО, СИ не подаются, т.к. нет функционала для передачи этих сведений, руководитель был на совещании рабочей группы и настаивает, что мы каким-то образом должны скинуть эту информацию, кто что думает на этот счет?
 
ДиректорДата: Четверг, 16.11.2017, 11:29 | Сообщение # 1146
Группа: Администраторы
Сообщений: 3796
Статус: Offline
Не знаю на какой РГ был Ваш руководитель, но Бутенко Ю.В. прямо и ясно сказал - ПОКА ЭТА ФУНКЦИЯ во ФГИС не работает. Они стараются, но пока не запустили. Куда-нибудь в ЛК прилепить, конечно, можно... Но кому нужна путаница в отчетности?

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
НаумоваДата: Четверг, 16.11.2017, 13:52 | Сообщение # 1147
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Добрый день, подскажите, сколько времени на практике проходит от подписания акта выездной до выхода приказа о прохождении ПК?
 
Ксения-МедитацияДата: Четверг, 16.11.2017, 15:06 | Сообщение # 1148
Группа: Пользователи
Сообщений: 168
Статус: Offline
Цитата Наумова ()
Добрый день, подскажите, сколько времени на практике проходит от подписания акта выездной до выхода приказа о прохождении ПК?

У нас акт выездной от 27 июля, приказ о прохождении ПК - от 31 августа. Месяц.
 
aenow81Дата: Четверг, 16.11.2017, 16:20 | Сообщение # 1149
Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Статус: Offline
Цитата Наумова ()
Добрый день, подскажите, сколько времени на практике проходит от подписания акта выездной до выхода приказа о прохождении ПК?

Акт 08.09.2017, приказ 12.10.2017
 
grigmarinaДата: Четверг, 16.11.2017, 16:30 | Сообщение # 1150
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
коллеги, а в области аккредитации уполномоченное лицо, кот подписывает ее - это по умолчанию рук аккредитованного лица (нач. ил, например) или еще и руководитель юридического лица? у кого как?
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2020
Сообщество экспертов по охране труда